別再讓“心機(jī)商標(biāo)”耍心機(jī)
□新派融媒體評論員 孫瑞榮
據(jù)《法治日報(bào)》報(bào)道，“買了‘去屑三分鐘奇跡洗發(fā)水’，用后發(fā)現(xiàn)去屑效果一般，根本沒有奇跡可言。找商家理論，對方說這款洗發(fā)水就叫‘去屑三分鐘奇跡’。”這是北京市民劉爽前不久的一次網(wǎng)購經(jīng)歷。劉爽在網(wǎng)上發(fā)布了自己的遭遇，發(fā)現(xiàn)不少人也有類似的經(jīng)歷，網(wǎng)友將此現(xiàn)象稱為“心機(jī)商標(biāo)”，包括“××0添加”醬油、“壹號土”豬肉等。網(wǎng)友紛紛表示被這些商家繞進(jìn)了“文字迷宮”，不知不覺中掉入了其精心設(shè)計(jì)的消費(fèi)陷阱。
從“山里來的土”雞蛋，到“0添加西”梅；從“只有水鹽和面粉，其他沒了”調(diào)味品，再到“120W”充電器，這些聽起來極具吸引力的商標(biāo)，實(shí)則是商家玩的“文字游戲”。商家通過拆分詞匯、夸大描述、模糊標(biāo)注、大小字號混用等方式，把商標(biāo)隱藏在文字內(nèi)，制造信息差，混淆視聽，讓消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，進(jìn)而影響購買決策，以獲得商業(yè)利益。
從陸續(xù)曝光的案例看，“心機(jī)商標(biāo)”五花八門，叫人眼界大開。企業(yè)的小算盤打得啪啪響，看似合理使用了商標(biāo)注冊規(guī)則和商品標(biāo)簽規(guī)則，實(shí)則欺騙、誤導(dǎo)了消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。如果任由“心機(jī)商標(biāo)”或類似昧了良心的欺詐行為大行其道，對消費(fèi)市場的傷害是難以估量的。
經(jīng)營者追求利益最大化的初衷可以理解，但市場經(jīng)濟(jì)也是誠信經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)。注冊“心機(jī)商標(biāo)”誤導(dǎo)消費(fèi)者的這種急功近利的營銷手段無疑是為企業(yè)的發(fā)展埋下了一顆定時(shí)炸彈，與其費(fèi)盡心思起名“擦邊”，在法律邊緣瘋狂試探，不如老老實(shí)實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量。
治理“心機(jī)商標(biāo)”亂象刻不容緩。有關(guān)部門一方面應(yīng)加強(qiáng)對商標(biāo)注冊的審查核實(shí)力度，嚴(yán)防帶有誤導(dǎo)性、欺騙性，或與知名品牌相似的商標(biāo)進(jìn)入市場；另一方面應(yīng)建立常態(tài)化執(zhí)法機(jī)制，通過協(xié)同研判線索、制定行動方案、開展現(xiàn)場檢查等，集中查處商標(biāo)侵權(quán)及誤導(dǎo)性商標(biāo)案件，加大對違規(guī)行為的懲處力度，讓商家不敢、不能打這種“歪主意”。行業(yè)協(xié)會則應(yīng)當(dāng)推動建立商業(yè)倫理公約，將“不利用商標(biāo)制造認(rèn)知偏差”納入企業(yè)自律準(zhǔn)則。消費(fèi)者自身也應(yīng)提高警惕，增強(qiáng)辨別能力，在購買商品時(shí)不要被商標(biāo)的名稱所吸引，而要仔細(xì)查看商品的成分、功效、產(chǎn)地等信息；若遭遇欺騙，要拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
編輯:聶臻臻 孫錦
一審:姜健 李敬友
二審:孫瑞永
三審:王桂林
